《布偶妹妹話你知》哲學之四
笛卡兒力圖用[我思故我在]証明單一的、非物質的實體（即靈魂）存在。
康德認為尋找[我]是無意義的，因為尋找也必須通過[我]來完成，那麽[我]己就被預設了。鑒於任何經驗所預設的東西，不能成為經驗的對象。笛卡兒錯誤地把[經驗的統一性當作統一的經驗]。
根據康德時空概念，認為人不能通過時間意識到他的數量的同一性。力圖排除[我]與一個精神實體有一種純粹內在的關聯。
針對笛卡兒肯定[我]是一個實體，[我]（的靈魂）是單一的（特指的一個[我]）。康德認為，靈魂通過時間意識到它的數量同一性，僅表達意識的必要統一。意識的這種統一不是一個對象，假設存在靈魂實體，也不保証一個人只有一個靈魂。我們的經驗可能內在於2000個靈魂，但經驗仍然是我的，因為它吸從統覺的先驗統一。但，關鍵在於，同一的靈魂觀念不起作用，不像時空對象的觀念那樣，不包含同一的標准。不否認我有關於我自身的經驗知識，就似我們能有任何外在對象的普遍知識一樣，我們還可以通過反省或內知覺獲得經驗的知識，但這也是經驗的而非先天的知識。（也即等同於[我在喝水，因此我存在]等經驗的東西，而不能視為是知識，更無法成為一種理論知識的基礎。）
另一個對[我思]的著名批評者是羅素（Russell）。
羅素反對在前提[我正在思想]中出現[我]這個詞。可以使用稍微弱化一點的說法：[有一種思想]。因為無論是否有一個[我]，無論[我]思想與否，[我]與其他思想是否等同，都是容易遭到懷疑的。例如，哲學家休謨就對此提出過挑戰。既然觀念容易遭到懷疑，那麽我出現在我思的前提中，不合情理。如果[我]的含義僅僅意味一種思想的簡單顯現，前提就應該是[有一種思想]。但是，根據這一前提卻無法推導出[我存在]的結論。因此，[我思故我在]受到批評。
有人為笛氏做過兩個回應。如果你是笛卡兒，試想面對挑戰，會如何回應呢？
有關文章：
1，《布偶妹妹話你知》哲學系列之一
2， 《布偶妹妹話知》哲學系列之二
3，《布偶妹妹話你知》哲學之三
4，《布偶妹妹話你知》哲學之四